Juegos PC
Windows 7
Buenas!
Como el titulo dice y sin intentar enrollarme mucho, estoy pensando en actualizar mi OS, ahora mismo tengo WXP, y tengo la sensación de que no aprovecho al maximo el rendimiento de mi PC ya que es nuevo y en algunas cosillas no lo acabo de ver.
A vista obviamente no iva a actualizarlo, pero tras leer un poco sobre W7, creo que estoy medio convencido, solo me falta que alguien me pueda comentar su experiencia con este OS y ya de paso resolver algunas dudas que tengo sobre compatibilidad.
- En principio por lo que lei, todo el tema de drivers te lo actualiza el solo, ¿que tal veis esto, funciona bien?
- Todo lo que son juegos que salieron antes que W7, como por ejemplo, COD2, COD4, WoW, Lineage, Fifa y demas, ¿andan en el W7 o dan mucha tabarra?
- Respecto a velocidad y rendimiento, ¿realmente es tan rapido como comentan? ya se que eso tambien depende de la maquina en la que funcione, pero no creo que eso sea problema.
- El Microsoft Office, la versión 2003 funciona? o la 2007?
- Y asi en general como lo veis, ¿merece la pena pasar de XP a W7 o mejor me quedo como estoy?
Si se necesitan datos del PC en el que funcionara decidmelo. Muchas gracias a todos, y con este post espero resolver algunas dudas que otra gente también pueda tener.
Salu2!
por fliPY
07 Nov 2009, 12:22
07 Nov 2009, 12:22
Activos en PC
Los más activos en Ayuda
Subforos
-
Juegos PC
- Ayuda
- Conexiones
- Foro General
Tan poca gente tiene el W7?
Tengo Windows 7 Ultimate 64.
Y la verdad, es una pasada, han mejorado mucho el rendimiento respecto a Vista, y se parece a XP en velocidad, además es muy atractivo visualmente.
Respecto al tema de Drivers, depende de que ordenador tengas, las placas de hace 6 años no todas sirven ya que no hay drivers para ellas, pero no obstante, la mayoría de controladores de vista sirven para windows 7.
El tema de juegos no te preocupes, no hay incompatibilidades, y siempre puedes poner el modo de compatibilidad en XP o Vista.
Mi opinión es que merece la pena cambiarse.
Yo llevaba años con xp y bueno llevo 3 horas con Windows 7 Ultimate 64 y la verdad esque me gusta bastante por el momento no vuelvo a XP
Yo llevo 1 mes practicamente con W7 x64 Ultimate y la verdad es que es una pasada. Solo hace falta comprobar como rula el Winrar en 64 bits x,DDD. Despues te instala practicamente todos los drivers solos, no hay practicamente ninguna incompatibilidad, etc.
Yo tengo el Office 2007 perfectamente funcionando. Y como ese, todos los programas que puedas tener en XP, los puedes tener en W7. MUY MUY RECOMENDABLE!!!.
Qué hay del COD2? Sigue teniendo problemas en los FPS como antaño (en las versiones RC de w7 por ejemplo)?
No lo se, no tengo instalado el Cod2. Pero el 4 funciona sin problemas…
a mi me tira al escritorio por error cod2mp.exe,intente todo y no hay manera
tengo que entrar en modo de fallos y dentro del juego cambiar los graficos,asi si va.
y sigue dando pequeños lagazos a 250,en 125 va bien
es el unico fallo que le veo,por lo demas es el mejor windows
pd:windows 7 ultimate 64
Bueno por vuestros comentarios ya me habeis terminado de convencer, espero poder probarlo hoy o mañana! Gracias!
A mi el cod2 me va perfectamente pero el cod4 me tira el pb…lo actualice y nada me sigue tirando
Tengo W7 RTM 7600 16385 32 bits.
Qué decir, llevo 4 meses aunque tambien estuve con la RC 7100 y bueno:
-Tengo todos los call of duty y no me han dado ningún problema, ni siquiera el 2 necesita ejecutarse en modo compatiblilidad.
-Todos los drivers me los reconoció a la primera aunque la gráfica y el sonido se los he metido yo a parte para mejorarlos.
-Tengo el Office 2003 y ahi es donde falla. No me arranca bien tira un error, le das a Aceptar y al cabo de 5 segundos arranca normalmente. Estamos trabajando para fixear ese eror
-Llevaba toda mi vida con XP (a pesar de haber padecido varios meses con Vista) y la verdad, el cambio ha sido completamente a mejor. De verdad, este es el sustituto de XP.
-Es rápido, si da error, no te tira pantallazo azul. Prácticamente no se cuelga nunca… enfin podría seguir asi pero resumiendo: Si te cambias es un acierto.
Muchos alagos a w7, habrá que pasarse
Es como cuando te dicen que la vecina del quinto es una maravilla en la cama… habrá que pasarse no?
Tampoco es tan mágico como lo ponen algunos.
¿Que es mejor que Vista? Por supuesto, mucho mejor. ¿Que es mejor y más rápido que XP? Ni de lejos. XP sigue siendo más rápido y estable que Seven, y solo consume 100-150 megas de ram. Un Seven recien instalado, con drivers de placa, sonido y video te consume perféctamente 800 megas de ram. Seven no es más rápido que XP, pero chupa todo lo que puede de la ram para intentar serlo.
Dejando de lado la velocidad del sistema operativo, la principal y única razón para cambiarse a Seven es el DirectX.
¿Tienes tarjeta gráfica que soporte DirectX 10/11? Cámbiate a Seven.
¿Tienes tarjeta gráfica que solo soporta DirectX 9? Quédate en XP.
Es así de simple. Luego por supuesto, si te gustan las mariconaditas y efectos visuales, Seven es tu windows.
x_DDDDD ¬¬
Astur, manda huevos que me tenga que enterar por un foro que tienes problemas con tu pc, perrah. Esta tarde te lo explico.
Si es tan mágico como lo ponen algunos.
¿Que el xp no gestiona mis 8GB (quien dice 8 dice 4 o más) de ram bien? Por supuesto que no. ¿Que el xp es incapaz de gestionar con soltura los 4 nucleos de mi procesador (ni siquiera en versiones de 64bits)? Por supuesto que tampoco.
Y eso de que el xp recien instalao solo consume 100/150 Mb de ram, ni jarto grifa. En OEM, el consumo de ese OS es de 384MB, invariable si se deja default. Otra cosa es que ejecutes alguna versión “tiny” o “retailed”.
Y eso de dar a entender que W7 es “solo mariconadas”, mejor dejalo a un lado, puesto que esteticamente ha mejorado, pero tambien en fiabilidad y consumo, y si quieres hacer una “comparacion decente” hazla en todos los sentidos.
Con lo que acabas de decir has demostrado no tener ni idea de lo que hablas. Por lo que se ve desconoces bastante la forma en la que funcionan los sistemas operativos.
Tomando como base un XP SP2 de 64 bits:
No tendrás ningun tipo de problema con ningun tipo de procesador, ya que los maneja todos correctamente, aprovechándolos al máximo.
Puede gestionar hasta 128 gigas de ram. Lástima que tú solo tengas 8…
No se tú, pero mis windows xp consumen 100 megas de ram, porque se optimizarlos adecuadamente (servicios, registro, recursos…)
Antes de hablar infórmate, que de leer tantas tonterías me duelen los ojos.
PD: Y para que conste, yo uso Windows Seven Enterprise de 64 bits, porque tengo una tarjeta que trabaja con DirectX 10 y me gusta sacarle provecho. Si Microsoft hubiese sacado DirectX 10/11 para XP seguiría en XP.
y
Que empiecen las puñaladas goes!
ya que es lo mas estable que hay en el mundo, no?
–>
Veo que o te dedicas al diseño o te gusta el pr0n en HD </ironia> Yo, en mi enorme ignorancia y más grande todavia “tonteria” preferí 2000Server hasta que por cod4 y demás tuve que cambiar. El XP, sea el que sea, jamás acabará de gestionar más de 4Gb de ram decentemente (los tengo los 2 aun instalados, pero no tengo ni papa de lo que hablo) y mucho menos de “rentabilizar” el haberse comprado aunque sea un mísero dual core, por que a dia de hoy NO tiene arquitectura para gestionarlos. Por mucho parche, sp8 o MP5, el XP es un buen sistema operativo, pero con limitaciones propias del estancamiento de MS.
ah, y cito textualmente, en
Ninguna instalación “OEM” del XP consume tan poco. Si los Twikeas, almenos dilo, que yo tambien sé arrancar el XP con un 486.
Yo no discuto, aporto. Y si no te gustan las críticas y te las vas a tomar como un ataque personal. TILA FTW!
Tu exposición de ideas y argumentos se ha ido ha pique en el momento que poner por ejemplo el XP x64, cuando es el mayor FAIL de los sitemas operativos que tiene Mocosoft. Apenas hay compatibilidades en cuanto a drivers y demás, por no hablar de la poca estabilidad que tiene ese sistema.
Yo me baso en la opinion de la mayoria de la gente, y sobre todo en las comparativas, porque lógicamente a ti te puede parecer una maravilla. Al igual que a muchos les parecia Vista mejor que XP.
Cuanta ignorancia junta. No hableis de oido por favor. Y Thunder, cada vez que dices algo demuestas todavía más la poca idea que tienes, aficcionado.
Equivocado
Equivocado
Opinar sin saber no es aportar, es defender un gusto.
Equivocadísimo.
Tu exposición de ideas y argumentos se ha ido a pique en ese momento.
Y con esto ya no voy a hablar más del tema. Yo si que he dado mi opinión desde un punto de vista imparcial, y sobre todo técnico, que para algo lo soy. Y volveré a decir:
¿Tienes tarjeta gráfica que soporte DirectX 10/11? Cámbiate a Seven.
¿Tienes tarjeta gráfica que solo soporta DirectX 9? Quédate en XP.
El otro único motivo para cambiarse es por pura y simple evolución. Seven seguirá creciendo y XP hace años que debería de haberse quedado sin soporte, pero lo estan alargando tanto como pueden. Y para gustos colores.
Hasta la próxima pequeños saltamontes
Hombre, hay una cosa clara, está claro que Windows dos requiere menos requisitos que Windows XP, y que Windows XP requiere menos que Windows 7, (con esto me refiero tambien a la memoría ram)
Pero, si los ordenadores avanzan a un ritmo frenético, es normal que tambien lo hagan los requisitos de el SO.
¿O esque acaso seguís teniendo todos vosotros 512 MB de ram?
Hoy por hoy, cuando se compra un ordenador, el estándar de RAM es 4GB, o en su defecto 2GB.
Y una cosa si es cierta, XP no gestiona tan bien los dos o cuatro nucleos como lo hace 7.
Solo como apunte añadiré una cosa más, porque veo que casi todos hablais de ello, pero parece que no comprendeis realmente de que trata ni como funciona.
Para poder utilizar todos los cores de vuestro procesador lo único que realmente importa es que el programa que esteis utilizando esté programado para utilizarlos. Vista y Seven, como programas que son, estan hechos para aprovechar mejor los cores que XP, aunque este desde la SP2 también lo hace casi al mismo nivel que sus hermanos mayores. Después a su vez el sistema operativo ayuda a los demás programas gestionando los flags y peticiones a los cores.
Si instalais un programa o juego que está diseñado para utilizar un solo thread, da igual que tengais un i7, solo va a utilizar un core. La ventaja solo estaría en que si abres más programas estos serían adjudicados a otros cores que esten libres.
A día de hoy la gran mayoría de programas y juegos siguen siendo siglecore, da igual que tengas un maquinón, no lo va a aprovechar, no por el SO, sino porque el propio programa/juego no está diseñado para ello. Lo que si es cierto es que los programas y juegos exigentes van de la mano en cuanto a requisitos, y si piden mucha gráfica es que muy posiblemente tambien este hecho para sacarle partido a los multicore.
Con lo cual volvemos a llegar a donde estábamos. ¿Tienes gráfica que soporte DirectX10/11? Eso significa que **posiblemente **tengas una placa base con pci-e 2.0, con procesador multicore, etc… Seven es lo que buscas. Si por el contrario sigues con una gráfica que solo trabaja con DirectX 9 (sin ser integrada), **intuyo **que las características de tu ordenador no soy muy allá, usa XP. Aunque también podría darse que tengas un maquinón y una gráfica penosa, con lo cual te doy mi pésame.
Completamente de acuerdo
Si estás buscando jugar y jugar bien y tienes maquinon: Ponte Seven.
Si por el contrario tienes un PC normal: Sigue con XP.
Por cierto
Thunder sueltas cada una que de verdad es para apuntarlas en el libro de los horrores 
Te lo digo en serio. En
estás más acertado pero en los anteriores…
Desde los ultimos 5 minutos de curro. A mi no me hagas el “meeeeeec”. Si me equivoco en algo, di porqué y como, que tu palabra no es ley. Ah, y sigue llamandome ignorante, me mola, tu que sabes.
Equivocado por que tu lo vales? (By Loreal?)
No tio, lo siento, XP no es un sistema diseñado para batallar contra la tecnología multinucleo, como tampoco lo és para manejar “ordenadores de la nasa”. XP no deja de ser una evolución para el cliente final del Win2000. Mejorado, sí. Bueno, tambien. Pero mejor que Win7? Eso depende de su tu PC es un “pepino” o es un “ordenador medio”. El mejor/peor lo define el usuario, pero tú “desmontas ideales”, con un golpe de peluca…. Argumenta hijo, argumenta. Que se vea tu “MAGNA SAPIENCIA”.
Es lo que tiene intentar decir las cosas en palabras llanas sin querer parecer rimbombante. Me encanta la retórica, casi más que la informatica, pero no me gusta resultar tedioso a la lectura. “I’ve said!”
Thunder, en serio, no tengo nada contra tí, pero es que afirmas cosas totalmente erroneas, y supongo que es por desconocimiento. Yo solo intento aclarar los por qué, pero pareces reticente a querer entenderlo. Por lo que puedo apreciar tienes la idea de que el XP es…
Pues sí, cierto. Por lo que dices las taras del XP tienen su procedencia en el simple hecho de venir del server 2000. La diferencia es que tu hablas del XP de 32 bits, y yo del de 64. Por si no lo sabes, el XP de 64 bits está basado en el windows 20003 server, que entre otras cosas, es un universo a parte en comparación con el server 2000, de ahí que la última versión del XP de 64 bits (SP2 actualmente, SP3 en proyecto) sea infinitamente mejor en todos los aspectos que cualquier XP de 32 bits. Si es cierto que al principio tuvo muchos problemas, principalmente en su primera versión, que estaba hecha para Intel Itanium y luego vino el hecho para los AMD64/EM64T. Pero desde entonces las cosas han cambiado bastante, y para bien.
Y ya me canso de corregirte. Sigue pensando lo que quieras, que yo haré lo mismo
Valahir yo tambien me canso de ver como por no compartir tu “opinión” sin fundamento alguno, me tildas de ignorante, desconocedor de aquello que me da el pan a diario, entre otras cosas. Solo por que segun tu, la version del XP 64bits es una “evolución” del 2k3. Que de ser cierto sería la peor evolución jamás vista en el mundo de los sistemas operativos pues no solo no “goza” del aprovechamiento de los multicpu que tiene el 2k3, si no que “capa” mucho cualquier atisbo de potencia en cuanto a 64bits.
Recordarte que en el XP64 no solo muchos programas no funcionan y deben ser emulados, si no que muchos fabricantes, sacaron drivers “64” que realmente eran 32 emulados por la falta de (y repito) arquitectura básica. Cierto es, que a simple vista (y dado que te presupongo conocedor del “twikeo” en un pc) es mucho más “versatil” XP que W7, pero para nada, ni más funcional, ni más potente. Con la misma máquina y ambos OS en un Raptor de 10000rpm, el XP64 dista mucho de rendir lo que el W7, sin OC ni nada, default.
Ah, y a mi, no me corriges, tu tienes tu opinión y yo la mia, cada cual se basa en unas cosas y/o teorías, reviews o pruebas, diferentes y válidas, como los culos, cada uno tenemos uno. Tu opinión no es para nada universal. Y te repito, no taches a nadie de ignorante por no compartir tu opinión. Ya cansa.
Dejadlo, valahir siempre DEBE de tener la razon, es como hablar con un muro, lo digo por experiencia
Joder, hay que ver… tanto tiempo con XP x86 y resulta que XP x64 es el mejor sistema operativo de la historia… que tonto que soy.
Una preguntilla asi tonta…. Tengo Vista Ultimate x64. Y habia programas/juegos antiguos que trabajaban con S.O 32 Bits y no me dejaba ni ejecutarlos ( ni compatibilidad ni nada ) directamente te decia que no podia trabajar en ese S.O.
¿Seven ha conseguido solventar este problema?
Gracias.
como que juegos/programas?
omg con textos tan grandes se kitan las ganas de leer
si por ejemplo al intentar ejecutar theme hospital te salia mensaje del tipo
“la version de este archivo no es compatible con la version de windows que estas ejecuntando compruebe la imformacion del sistema del equipo para ver si nesesita una version de x86 (32bits o x64 (64bits del programa y despues pongase en contacto con el proveedor”
ah ok, eso no es problema ni del vista ni del seven, en el windows xp x64 tampoco funciona el theme hospital, pero eso es porque el theme hospital es de 16bits (msdos), el sistema operativo no puede ejecutar programas que sean 2 veces menos de bits que el propio sistema operativo, para que me entiendas te pongo un ejemplo, el windows xp/vista/7 de 32bits puede ejecutar sotfware de 32bits, y de 16bits (aunque no funciona el 100% de 16bits pero si la gran mayoria), y el windows xp/vista/7 de 64bits puede ejecutar software de 64bits y tambien de 32bits (pero no todos los de 32bits funcionan, aunque la gran mayoria si). Eso es basicamente por lo que no funciona, ningun programa de 16bits puede funcionar en un windows de 64bits.
vaya! pues muchas gracias por resolver mi duda
.
Voy a aprovechar y si no os importa a hacer una pregunta:
Primero antes que nada mi PC es un Q6600 que si no voy mal le puedo poner un SO de 64 bits mejor que mejor. Además mi tarjeta aun siendo del || (palo) admite DX 10. Así que la pregunta es:
1º Me equivoco en lo de los 64bits? y 2º Creeis que viene bien que me pase a seven?
PD: Ya tengo una particion preparada para instalar seven y conservar XP por si no me gusta.
Yo lo tengo así desde el momento que instalé 7. Sigo conservando la instalación del xP, sobretodo por algunas cosillas que mi trabajo requiere, y que no puedo ejecutar en 7. Ese procesador que tú comentas es el que yo tengo, y la verdad, me va de lujo. Si tienes almenos 4Gb de ram, te recomiendo el paso YA, pero siempre conservando la instalacion de XP, por si no te familiarizas con el entorno.
de nada
.
que tarjeta gráfica tienes? y cuanta ram?.
Yo me pasaría 100% al Seven, sin particion ni nada, confia en Seven…
Gracias, la verdad es que la particion con XP por el momento la conservo, y bueno el problema seria la RAM que pero dejara de serlo en breve amplio 2 gigas más.
Una HD2600 de ati… de 1 giga que admite Dx10, pero con un nucleo pésimo. Ergo… del palo
Gracias
PD: mientras hablo tengo el PC a instalar Seven
si eso igual comento dentro de un rato o mñn en una pregunta que tengo abierta al respecto
Bueno pues aqui vuelvo para comentaros mi experiencia con Windows 7.
La verdad esque me encanta, me instale la version Ultimate x64 y es una gozada. De momento no he tenido ningun problema de compatibilidad y he instalado bastante. Los COD’s me van de lujo, incluso un error del XP que era el SecuRom en W7 ya no me lo da y por lo tanto el GTA IV me funciona lo cual es una alegria
La interfaz es una pasada al principio cuesta un poco hacerse, pero cuando ya la tienes es mucho mejor. El arranque es muy rapido. La verdad esque no me puedo quejar. Solo hay una cosa que aun no he conseguido iniciar, y es el MSN, el programa se me instala y demas perfectamente lo unico que cuando empieza a iniciar sesion se queda iniciando y no tira
no se porque puede pasar.
En general muy contento con el cambio, ademas ahora aprovecho mis 4GB de ram
En unos días recibire el PC nuevo y supongo que con el W7 Ultimate 64 me tirara de lujo, como soy un poco torpe no se que tal me ira
Me lo he instalado esta tarde, me gusta el aspecto, me gusta la vista en miniatura de la barra de tareas y me gustan la lupa y la herramienta de recortes aunque sean mariconadas, ale
Una pregunta, tengo un Intel Core 2 Duo E8200 con 3 gb de ram y una 9800 gt 1 gb, me iria bien el w7 64 bits?
+1
si,aunque para el w7 64bits, es mejor tener 4gb, pero aun asi te irá muy bien.
eso no es problema, es que yo tenia xp y me dijeron que vista 64 bits no lo iva a soportar y por eso puse solo 3, pero si w7 64b me va a ir bien con 4 se los pongo de tiron
pues o lo entendiste mal, o quien te dijo eso se confundió, porque el vista 64bits ultimate soporta hasta 128gb, ademas el xp 32bits y el vista 32bits soporta 4gb, solo, que solo aprobecha 3,2gb o asi, pero le pones 4gb y funciona perfectamente.
Editado: mira los cuadros que salen aqui https://www.tomshardware.com/reviews/vista-workshop,1775-3.html
lol
pues nada, para navidades me paso a w7