Nvidia & Mafia 2

juegazo

Que ganitas tengo de que salga. Es un juegazo

bua que ganas de ke salga

Y el que no tenga una NVIDIA tendrá que tener otra compatible con todo esto ??

Pues los que no tengan una NVIDIA les pasará igual que en otros juegos como el Crysis o el Mirros Edge, lo veran de pena con unas texturas bien feas Y sin físicas claro, solo las estandar.

discrepo valahir , la calidad de las texturas es exactamente las mismas , lo que cambia son los efectos de fisicas , veremos como influye esto en el juego pero en otros juegos el tener o no physix no ha supuesto una diferencia abismal en cuanto a calidad de efectos , si apreciable ( sobretodo en la exageracion de efectos ) , pero para nada texturas feas o verse de pena.

PD: la tecnologia que emplean en la ropa simplemente multiplica los puntos de mallado en los “tejidos” supongo que dandoles mas realismo y menos apariencia acartonada , ya que tendra los procesadores cuda en ello mientras que otras graficas ( ati ) tendra menos puntos y por consiguiente menos realismo , esto ultimo es una suposicion , pero lo mas logico , ya que en si APEX no es una tecnologia , en si es un kit de desarrollo para physix , asi los desarrolladores lo pueden implementar mas facilmente

Como se nota que tienes una ATI

Pff lo que faltaba ahora es que saquen juegos solo compatibles con tal o cual grafica, para vender por ejemplo en este caso, Nvidias. Como si no fuera suficiente entre elegir entre plataformas..

Comentario #7 por Valahir:
Como se nota que tienes una ATI

como se nota que no sabes que tengo una 480 en pruebas y que anteriormente junto a la 5870 ( que aun tengo ) tenia una 275 para physx

pues eso , que si de algo puedo presumir , es que no soy partidario de ninguna marca , pero lo que esta claro es que lo que son texturas no son peores por no tener physx

Y nadie ha dicho que se vean peor las texturas por no tener physx

Pues los que no tengan una NVIDIA les pasará igual que en otros juegos como el Crysis o el Mirros Edge, lo veran de pena con unas texturas bien feas

Ya veo que no sabes leer dadito, o más bien no sabes interpretar lo escrito. Ahí no pone en ningún lado nada de que sin physx se vean peor las texturas.

Comentario #14 por Valahir:
Ya veo que no sabes leer dadito, o más bien no sabes interpretar lo escrito. Ahí no pone en ningún lado nada de que sin physx se vean peor las texturas.

entonces en que te basas para hacer esa afirmación?

Esta mas que demostrado que mas allá del rendimiento, tener una nvidia o una ati no conlleva casi ninguna diferencia palpable en la calidad de las texturas o de los gráficos, a excepción de physx

valahir , estas afirmando en lo que ha citado dadito que por no tener Nvidia ( lo que conlleva no tener physx ) da lugar a unas texturas segun tu , “feas” y de pena :/

Dais por hecho que me refiero a que la única diferencia entre Nvidia y Ati es Physx, cuando en realidad hay muchas cosas más que inclinan la balanza claramente en favor de Nvidia: Physx CUDA, 3D vision, NVIDIA APEX, el hecho de que Nvidia procesa y renderiza mejor las texturas, gracias a que sus TMU son mejores que los de Ati, sin olvidar que los juegos diseñados para jugarse con tarjetas Nvidia tienen motivos técnicos para ello. A mayores están los drivers, los cuales aumentan el rendimiento general de los juegos, cosa que en Ati bueno… Ati y drivers creo que es una relacción inexistente.

Dais por hecho que me refiero a que la única diferencia entre Nvidia y Ati es Physx,

No es que lo demos por hecho, es ati tambien exactamente las mismas tecnologias que Nivida pero con otros nombres, y unas cuantas mas que tampoco tiene Nvidia ( como Eyefinity por ejemplo )

Por cierto, APEX y Physx es lo mismo, APEX es un paquete de desarrollador para Physx, y la verdad, no se como la gente puede tener enserio esa tecnologia, cuando come una cantidad de recursos inmensa comparado con la poca aportacion visual que da.

Nvidia tienen motivos técnicos para ello. A mayores están los drivers, los cuales aumentan el rendimiento general de los juegos, cosa que en Ati bueno… Ati y drivers creo que es una relacción inexistente.

Lo que Nvidia hace es mentir mil veces, si fuese por sus drivers, ahora mismo la 9800gt sin ir mas lejos seria aproximadamente un 300% mas potente que cuando salio, teniendo en cuenta que en cada salida de drivers que hacia aumentaba cosa de 10-15% en el rendimiento general de la tarjeta.

Ni no es que sea Ati fanboy ni nada, tengo tarjetas Nvidia en equipos antiguos, solo que ultimamente, lo unico que hace Nvidia es mucho blablabla y poco ñamñamñam

bueno , vamos por puntos :

Obviamente physx es un extra de Nvidia , que cada cual lo puede valorar positivamente o darle igual , yo realmente lo de la 275 fue una pijada de la cual no me arrepiento pero si no lo hubiera echo tampoco habria pasado nada ya que las diferencias graficas solo las noté de verdad en un par de juegos , en humo , explosiones y ese tipo de efectos aunque mermando algo el rendimiento.

Sobre el 3D vision , pues nvidia fue la primera en dar tecnología de 3D , la cual ATi ya ha anunciado en poquito tiempo y para soporte en todas las graficas desde la serie 4xxx , lo de que los procesadores de textura y las renderiza mejor , no se de donde lo has sacado pero vale …. , solo te digo que la capacidad de renderizado final de texturas se mide en Gtexel/s y el valor final es lo que cuenta , pero no puedes comparar arquitecturas RADICALMENTE distintas ya que por ejemplo si nos ponemos ATi emplea bastaaaaaaantes mas shaders que nvidia , pero como he dicho no es comparable , solo se puede comparar el rendimiento final y los datos hablan por si solos … estan parejas ambas marcas y eso nos beneficia a NOSOTROS por la competencia

Luego lo que ya si no lo teniamos suuuuuficientemente claro ha delatado tu posicion de fanboy ha sido lo de que los juegos diseñados para Nvidia tienen motivos tecnicos , bueno cambia tecnico por economico y luego mira dichos juegos como parchean para mejorar rendimiento en ATI y Nvidia , creeme que cobran por poner el logo y que la version 1.0 rinda mejor para Nvidia , a las 2 semanas ya hay parche y todofunciona igual en ATI (esto tambien lo hace ATi en los juegos que aparece su logo ) aparte que no van a sacrificar gran volumen de ventas dejando de lado a los usuarios de otras marcas , de echo nunca he visto mejora abismal hacia una u otra marca segun que empresa apolle un juego.

Y lo de los drivers , cierto que nvidia cuida mas los drivers , aunque este ultimo año ATi se ha puesto las pilas y desde que compre la 5870 hasta hace 2 meses mejoro alrededor de un 30% de rendimiento sin contar el overclock claro …

Yo ya te digo que cerrandose en banda a una marca TU no ganas nada y ya se ve lo que hace el marketing de “meants to be played”

Saludos

vivan nuestros tochos rene

QUE HACE KANETAKER HABLANDO DE HARDWARE!??

sip hehehe , y me falto decir que lo que si que es de juzgado de guardia es que en los drivers de ATi el soporte de linux sea pauperrimo, asqueroso y casi casi insultante! , pero bueno , a ver que tal se portan ahora .

Algo de kanetaker se ha apoderado de mi , aunque lo he escrito en un plis

solo te digo que la capacidad de renderizado final de texturas se mide en Gtexel/s y el valor final es lo que cuenta

Discrepo. Es como si me dices que va un tio en una moto a 300km/h por un camino pedregoso, y en paralelo un deportivo lleno de rubias de escándalo también a 300km/h por una carretera bien asfaltada. Llegarán los 2 al mismo sitio al mismo tiempo (Gtexel/s) pero el camino recorrido y la forma de recorrerlo ha sido bien diferente.

te lo digo de otra manera , tienes 2 maneras de de conseguir el dinero de un tio que te debe pasta uno o robarle la pasta u otra inflandole a hostias , realmente me da igual como conseguir el dinero mientras me lo de cuando yo quiera.

Ya te he puesto que son arquitecturas distintas , cada cual potenciando ciertos aspectos para dar un resultado final que actualmente es similar en ambas casas , no hay que darle mas vueltas , otra cosa seria si por ese factor Nvidia sacara mucha ventaja , pero por suerte para todos no es asi

No has comprendido el símil. La cantidad de Gtexel/s podrá ser la misma, pero la calidad mostrada no.

Comentario #25 por Valahir:
No has comprendido el símil. La cantidad de Gtexel/s podrá ser la misma, pero la calidad mostrada no.

pero es que da la casualidad de que si lo es

de echo en cuanto a calidad de imagen y de colores te recomiendo que leas por ahi , ya que se dice ( no te lo puedo confirmar ya que yo no soy experto ) que los profesionales prefieren ATI por la calidad y la viveza de los colores , pero bueno …

Comentario #28 por Valahir:
Bueno Ati fanboys, esto no lleva a ningún lado, así que cada uno a lo suyo y todos felices

, ya te digo rodrigo , pero te recomiendo que leas un poquito por foros

Bueno Ati fanboys, esto no lleva a ningún lado, así que cada uno a lo suyo y todos felices

Pedazo gráficos…

Ya que hablais del tema ATI vs nVidia deciros que tenia pensado comprar la 470 y Renegado me convencio para comprar la 5870 de ATI ya que “era mejor”. Me compre la 5850 ya que no me llegaba la pasta para la 5870 y la mejora no merecia esos 80 euros de diferencia. El primer juego que probe fue el Bad Company 2 en DX11 todo a tope, 50-70 fps, muy bien, una mejoria clara. Luego probe el Farcry 2, 60-80 fps, todo a tope DX10 AA 4x, tambien una mejoria. Luego probe el Assassins Creed 2, 30 fps por las calles cuando hay gente, cuando con mi 9800 GT me daba unos 40 fps en el mismo sitio y con la misma configuracion grafica!!!!!! Dije: es cosa de un juego puntual, acaba de salir y no estaran muy optimizados los drivers. Luego probe con mas juegos y no vi mucha mejoria (UT2004, Cod MW2, COD 4, etc) y mas tarde con el GTA 4, y con este me paso como con el AC2, me va mejor con la 9800 GT que con la 5850. Ahora mismo se me jodio la 5850 (un dia de repente me empezaron a salir rallas grises mientras jugaba y me paso en todos los juegos). La he mandado a reparar, les he dicho si puedo abonar la diferencia y que me den una GTX 470 en lugar de otra 5850, si es posible me harian muy feliz. Como veis mi experiencia con mi primera ATI no es nada buena, sin contar que el Panel de control Catalyst es una puta mierda y que no tiene PhysX, ni nada especial que no tenga nVidia.

Salu2

Comentario #30 por rodri94:
Ya que hablais del tema ATI vs nVidia deciros que tenia pensado comprar la 470 y Renegado me convencio para comprar la 5870 de ATI ya que “era mejor”. Me compre la 5850 ya que no me llegaba la pasta para la 5870 y la mejora no merecia esos 80 euros de diferencia. El primer juego que probe fue el Bad Company 2 en DX11 todo a tope, 50-70 fps, muy bien, una mejoria clara. Luego probe el Farcry 2, 60-80 fps, todo a tope DX10 AA 4x, tambien una mejoria. Luego probe el Assassins Creed 2, 30 fps por las calles cuando hay gente, cuando con mi 9800 GT me daba unos 40 fps en el mismo sitio y con la misma configuracion grafica!!!!!! Dije: es cosa de un juego puntual, acaba de salir y no estaran muy optimizados los drivers. Luego probe con mas juegos y no vi mucha mejoria (UT2004, Cod MW2, COD 4, etc) y mas tarde con el GTA 4, y con este me paso como con el AC2, me va mejor con la 9800 GT que con la 5850. Ahora mismo se me jodio la 5850 (un dia de repente me empezaron a salir rallas grises mientras jugaba y me paso en todos los juegos). La he mandado a reparar, les he dicho si puedo abonar la diferencia y que me den una GTX 470 en lugar de otra 5850, si es posible me harian muy feliz. Como veis mi experiencia con mi primera ATI no es nada buena, sin contar que el Panel de control Catalyst es una puta mierda y que no tiene PhysX, ni nada especial que no tenga nVidia.

Salu2

Siempre salen graficas malas, sean nvidia o ati, espero que esto que te ha pasado no te condicione en proximas cortas, aunque esta claro que te da igual que te pilles una 5870 que una 470, que no te vas a equivocar con ninguna de esas opciones

Comentario #30 por rodri94:
Ya que hablais del tema ATI vs nVidia deciros que tenia pensado comprar la 470 y Renegado me convencio para comprar la 5870 de ATI ya que “era mejor”. Me compre la 5850 ya que no me llegaba la pasta para la 5870 y la mejora no merecia esos 80 euros de diferencia. El primer juego que probe fue el Bad Company 2 en DX11 todo a tope, 50-70 fps, muy bien, una mejoria clara. Luego probe el Farcry 2, 60-80 fps, todo a tope DX10 AA 4x, tambien una mejoria. Luego probe el Assassins Creed 2, 30 fps por las calles cuando hay gente, cuando con mi 9800 GT me daba unos 40 fps en el mismo sitio y con la misma configuracion grafica!!!!!! Dije: es cosa de un juego puntual, acaba de salir y no estaran muy optimizados los drivers. Luego probe con mas juegos y no vi mucha mejoria (UT2004, Cod MW2, COD 4, etc) y mas tarde con el GTA 4, y con este me paso como con el AC2, me va mejor con la 9800 GT que con la 5850. Ahora mismo se me jodio la 5850 (un dia de repente me empezaron a salir rallas grises mientras jugaba y me paso en todos los juegos). La he mandado a reparar, les he dicho si puedo abonar la diferencia y que me den una GTX 470 en lugar de otra 5850, si es posible me harian muy feliz. Como veis mi experiencia con mi primera ATI no es nada buena, sin contar que el Panel de control Catalyst es una puta mierda y que no tiene PhysX, ni nada especial que no tenga nVidia.

Salu2

, te ha salido claramente defectuosa , he jugado al assasins con una 5770 que es inferior a la que pillastes y con todo a tope 60 frames , y eso de que te cascara luego es muestra de que no estaba bien , como todo puede fallar y te ha tocado a ti , a mi tambien se me cascaron 3 8800 y 1 7900 y por ello no he perdido la confianza en Nvidia , pero claro son cosas que pasan y te ha ocurrido a ti , suerte con la nvidia

lo que me extraña es que en otros juegos fuera bien, el Bad Company me iba de puta madre por ejemplo, y en Catalyst no le tenia AA ni AF ni na de eso, todo por defecto, por cierto sabes lo que es el Catalist AI?