El presidente de Activision crítica la política de Electronic Arts

Que decir… estoy totalmente de acuerdo con este ultimo comentario, refiriendose a Call of Duty:

y la tercera, está en proceso de ser destruida por la arrogancia del propio Kotick

Ya veremos donde acaba todo esto y el señorito Bobby.

“¿sabes qué? Lo que nos gusta de un estudio es su cultura, su visión independiente y lo que les hace tener éxito.”

Y yo voy, y me lo trago. Vaya monton de mier… digo, mentiras.
Pasta, pasta, pasta, pasta.
Y más pasta.

Va a estar wapo el zas en toda la boca que le va a hacer respawn al mierdas este.

ea le quita money a estos

Ambos se han cargado todo lo que tocan… Zobla Boyas.

Pues yo creo que de todas estas guerras el unico perjudicado es el jugador, es decir, nosotros. A mi que coño me importa que te vayas a una compañia o te vayas a otra o te pegues cabezazos contra la pared, lo que yo quiero es que desarrolles buenos juegos y me da igual EA que Activision que Pedropinpanpun. Tu gana dinero pero dame lo que me gusta, es asi de simple.

Nosotros decimos ‘¿sabes qué? Lo que nos gusta de un estudio es su cultura, su visión independiente y lo que les hace tener éxito. No tenemos una ‘Activision algo’, tenemos Treyarch,** Infinity Ward** o Sledgehammer.”

Querrá decir “teníamos” porque lo que fue IW al sacar CoD/CoD:UO/CoD2 a lo de hoy en día no hay color!!!!

“La relación de Kotick con un estudio de talento -Infinity Ward- está bien documentada en los juzgados”, ha respondido un representante de EA sobre el tema.

No tengo palabras para expresarme así que …

y la tercera, está en proceso de ser destruida por la arrogancia del propio Kotick

Sin duda EA le va a hacer tragar sus comentarios a más de uno por bocazas… RIP CoD:BO

Jajajajaja, los de activision san vuelto crazys en serio, cada dia alucino mas, y lo peor, es que estan convencidos de que lo hacen bien .

Claro esta…vendiendo baten records, ahi si la gente no les comprara!!!

Comentario #6 por boggi:
Pues yo creo que de todas estas guerras el unico perjudicado es el jugador, es decir, nosotros. A mi que coño me importa que te vayas a una compañia o te vayas a otra o te pegues cabezazos contra la pared, lo que yo quiero es que desarrolles buenos juegos y me da igual EA que Activision que Pedropinpanpun. Tu gana dinero pero dame lo que me gusta, es asi de simple.

+1

Los de Activision son como la SGAE, cada noticia nueva que sale de ellos te preguntas como pueden ser cada vez más hijos de **.

la gente hace lo que sea por dinero…. le da igual los seguidores de la saga cod..

se les ha subido todo a la cabeza, espero que no jodan a Blizzard con sus tonterias, pero en general, estoy de acuerdo con lo que dicen.

La política de EA carece de personalidad, todo lo que tocan se convierte en mierda, la diferencia es que tienen ya tantos montones de mierda que la gente se acostumbra a ella y no se da cuenta de lo mal que huele. Para el que no entienda la analogía, quiero decir que EA tiene un mercado muy amplio, pero bastante pobre en general, pero como copan la mayor parte del mercado, la gente compra igual, y no se dan cuenta de la poca calidad de sus productos.

En general la jugada de EA es algo más compleja de lo que parece, no es que simplemente conviertan todo en mierda, todo lo contrario. Habitualmente cogen un estudio que solía ser muy importante y conocido, les dan mucho apoyo en principio para sacar una entrega o 2 de juegos buenos a la antigua usanza del estudio recién adquirido, y cuando ven que la gente compra esos juegos, inician una franquicia, rebajan la calidad del producto, y en ocasiones eliminan el nombre de la compañía (en esos dos últimos pasos es cuando todo empieza a “mierdificarse”). Uno de los casos más conocidos es Maxis, la compraron cuando Maxis estaba al borde del desastre, sacaron un sensacional simcity 3000, los sims, y un simcity 4 bastante aceptable, desde entonces, el resto de titulos que ha sacado el estudio ha decaido. Spore fue un fracaso por culpa de EA, los sims solo sacan expansión tras expansión, sacaron ese sucedáneo de Simcity Societies que era el sida absoluto. Creo recordar que en las últimas entregas de los sims, hasta había desaparecido ya el logo de Maxis, todo eso es parte del proceso de absorción ya comentado. Adquieren una compañía importante, sacan un par de juegos buenos con ella, y luego oscurecen su nombre, la absorben y…. ¿cuánta gente sabe hoy en día que los sims es un juego desarrollado por Maxis y no por EA como nos intentan hacer creer?

Otro caso es Bullfrog:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bullfrog_Productions

Hasta están pensando en hacer remakes de antiguos juegos de Bullfrog.

A ver, ambas son 1 puta mierda de compañias, en mi opinión de lo peorcito en videojuegos,pero como suele ser aqui la gente que piensa con la cabeza somos 4 o 5 que no nos tragamos la basura que nos intentan vender, los otros millones de personas si se lo tragan.

En fin, el dinero lo da todo y lo destruye todo.

Las 2 grandes empesas tienen las mismas motivaciones, en concreto esta: $

Así pasan cosas raras raras como convertir la 2ª entrega de Spore en una especie de “Diablo” cualquiera, o continuar sagas extintas aunque el nuevo producto no tenga nada que ver ni remotamente con el nombre que ostenta (caso del nuevo MoH)

Aun así la respuesta de EA ha sido un ZAS en toda regla

Comentario #12 por Flash-Hack:
se les ha subido todo a la cabeza, espero que no jodan a Blizzard con sus tonterias, pero en general, estoy de acuerdo con lo que dicen.

La política de EA carece de personalidad, todo lo que tocan se convierte en mierda, la diferencia es que tienen ya tantos montones de mierda que la gente se acostumbra a ella y no se da cuenta de lo mal que huele. Para el que no entienda la analogía, quiero decir que EA tiene un mercado muy amplio, pero bastante pobre en general, pero como copan la mayor parte del mercado, la gente compra igual, y no se dan cuenta de la poca calidad de sus productos.

En general la jugada de EA es algo más compleja de lo que parece, no es que simplemente conviertan todo en mierda, todo lo contrario. Habitualmente cogen un estudio que solía ser muy importante y conocido, les dan mucho apoyo en principio para sacar una entrega o 2 de juegos buenos a la antigua usanza del estudio recién adquirido, y cuando ven que la gente compra esos juegos, inician una franquicia, rebajan la calidad del producto, y en ocasiones eliminan el nombre de la compañía (en esos dos últimos pasos es cuando todo empieza a “mierdificarse”). Uno de los casos más conocidos es Maxis, la compraron cuando Maxis estaba al borde del desastre, sacaron un sensacional simcity 3000, los sims, y un simcity 4 bastante aceptable, desde entonces, el resto de titulos que ha sacado el estudio ha decaido. Spore fue un fracaso por culpa de EA, los sims solo sacan expansión tras expansión, sacaron ese sucedáneo de Simcity Societies que era el sida absoluto. Creo recordar que en las últimas entregas de los sims, hasta había desaparecido ya el logo de Maxis, todo eso es parte del proceso de absorción ya comentado. Adquieren una compañía importante, sacan un par de juegos buenos con ella, y luego oscurecen su nombre, la absorben y…. ¿cuánta gente sabe hoy en día que los sims es un juego desarrollado por Maxis y no por EA como nos intentan hacer creer?

Otro caso es Bullfrog:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bullfrog_Productions

Hasta están pensando en hacer remakes de antiguos juegos de Bullfrog.

se les ha subido todo a la cabeza, espero que no jodan a Blizzard con sus tonterias
No será más bien al contrario? Porque desde que Activision se fusionó con Blizzard (a finales de 2008 - inicios de 2009) fue que todas las ideas y cosas planificadas para los posteriores CoD’s (después del CoDWaW) se fueron alterando drásticamente y velando más bien por el bolsillo de ellos mismos antes que por satisfacer a los gammers. Solo mira como hicieron los DLC del MW2 de pago para PC cuando antes eran gratis, ahora lo de restringir el uso de servidores dedicados (para el BO) sólo para Gameservers (con algun convenio entre ellos de $$$) y eso sin contar el tan sonado rumor que hubo durante un tiempo de querer hacer un CoD de pago similar al World of Warcraft. Por suerte no fue el caso del CoD BO, pero quien sabe si se le ocurre a ese Bobbito Evil Kothic guardar/reservar esa idea para el Modern Warfare 3 ?? (si es que lo piensan desarrollar a pesar de ya no contar con el equipo original de IW).

Lo de GH ya todos sabemos…. tantas musicas y canciones que bien podrían haberlos colocado como DLC (aunque sea de pago) pero no, se les ocurrió la “gran” idea de sacarlos en juegos independientes uno del otro (GH1, GH2, GH3, GH Metallica, GH BEatles, etc…) con tal de sacar pasta, sin pensar que hay jugadores de GH que por ejemplo, del GH2 solo le guste 4-5 temas y del GH3 unas 6-7 canciones y entonces le toque estar cambiando de disco a cada rato, cuando tranquilamente podían tener un solo GH inclusive moddeable (como en las versiones de GH de PS2) y tener todas la musica que le guste jugar.

El Kothic destruyendo sus propias creaciones con tal de llenarse los bolsillos.

Comentario #15 por DARTH_KANETAKER:
#12

se les ha subido todo a la cabeza, espero que no jodan a Blizzard con sus tonterias
No será más bien al contrario? Porque desde que Activision se fusionó con Blizzard (a finales de 2008 - inicios de 2009) fue que todas las ideas y cosas planificadas para los posteriores CoD’s (después del CoDWaW) se fueron alterando drásticamente y velando más bien por el bolsillo de ellos mismos antes que por satisfacer a los gammers. Solo mira como hicieron los DLC del MW2 de pago para PC cuando antes eran gratis, ahora lo de restringir el uso de servidores dedicados (para el BO) sólo para Gameservers (con algun convenio entre ellos de $$$) y eso sin contar el tan sonado rumor que hubo durante un tiempo de querer hacer un CoD de pago similar al World of Warcraft. Por suerte no fue el caso del CoD BO, pero quien sabe si se le ocurre a ese Bobbito Evil Kothic guardar/reservar esa idea para el Modern Warfare 3 ?? (si es que lo piensan desarrollar a pesar de ya no contar con el equipo original de IW).

Lo de GH ya todos sabemos…. tantas musicas y canciones que bien podrían haberlos colocado como DLC (aunque sea de pago) pero no, se les ocurrió la “gran” idea de sacarlos en juegos independientes uno del otro (GH1, GH2, GH3, GH Metallica, GH BEatles, etc…) con tal de sacar pasta, sin pensar que hay jugadores de GH que por ejemplo, del GH2 solo le guste 4-5 temas y del GH3 unas 6-7 canciones y entonces le toque estar cambiando de disco a cada rato, cuando tranquilamente podían tener un solo GH inclusive moddeable (como en las versiones de GH de PS2) y tener todas la musica que le guste jugar.

El Kothic destruyendo sus propias creaciones con tal de llenarse los bolsillos.

se ve que no conoces a Blizzard y su política de no sacar a un juego hasta que está bien pulido. No veo por qué blizzard iba a influir negativamente en activision.

por supuesto, los rumores de un cod en plan wow eran meramente leyendas urbanas que empezó a distribuir la gente, es la tipica coña que un amigo le dice a otro “oye, y mira, ahora que blizzard y activision se han unido, como el wow tuvo tanto exito, harán un cod tipo wow, verdad?” eso va pasando de boca en boca y se acaba deformando y convirtiendo en un mero rumor sin ninguna base real.

Comentario #16 por Flash-Hack:
#15 se ve que no conoces a Blizzard y su política de no sacar a un juego hasta que está bien pulido. No veo por qué blizzard iba a influir negativamente en activision.

por supuesto, los rumores de un cod en plan wow eran meramente leyendas urbanas que empezó a distribuir la gente, es la tipica coña que un amigo le dice a otro “oye, y mira, ahora que blizzard y activision se han unido, como el wow tuvo tanto exito, harán un cod tipo wow, verdad?” eso va pasando de boca en boca y se acaba deformando y convirtiendo en un mero rumor sin ninguna base real.

Pero si una de esas personas que está diciendo o más bien, sugiriendo ese tipo de cosas negativas (como la de cobrar algo de cuota por jugar) es ese “pseudo”analista de Michael Pachter. Inclusive hace poco pusieron en GM una noticia donde él se referia a Activsion/CoD:
https://mw2.gamersmafia.com/noticias/show/36194

No son solamente los gamers quienes por ahi crean/difunden rumores, sino también gente aparentemente “importante” dentro de ese grupo de gente/empresas de clase alta…. donde se ven que pese a ya tenerlo todo economicamente asegurado, solo siguen buscando cómo sacar y ganar más y más pasta. Como quien dice alguien por ahi: El hecho de que una persona ya se haga millonario, NO significa que no necesite “robar…”

Comentario #17 por DARTH_KANETAKER:
#16 Pero si una de esas personas que está diciendo o más bien, sugiriendo ese tipo de cosas negativas (como la de cobrar algo de cuota por jugar) es ese “pseudo”analista de Michael Pachter. Inclusive hace poco pusieron en GM una noticia donde él se referia a Activsion/CoD:
https://mw2.gamersmafia.com/noticias/show/36194

No son solamente los gamers quienes por ahi crean/difunden rumores, sino también gente aparentemente “importante” dentro de ese grupo de gente/empresas de clase alta…. donde se ven que pese a ya tenerlo todo economicamente asegurado, solo siguen buscando cómo sacar y ganar más y más pasta. Como quien dice alguien por ahi: El hecho de que una persona ya se haga millonario, NO significa que no necesite “robar…”

pero esa persona es totalmente ajena a Blizzard, no puedes ir diciendo “buuu blizzard se va a cargar a activision” solo por eso una cosa es lo que digan la gente de a pie y los analistas, y otra lo que decidan las compañías.

PD: Además, las opiniones que he leido de la gente acerca de ese tio no son muy buenas, y solo he tenido que leer una línea de esta noticia, para ver que la gente tiene razón y que este tio hace “análisis” sin ton ni son:
https://www.mundivideojuegos.com/2010/09/10/michael-pachter-explica-el-descenso-de-las-ventas-de-videojuegos/

“Aún creemos que el principal causante de la caída de las ventas en los últimos 18 meses es la jugabilidad multijugador online, con unos 25 millones de personas jugando a títulos muchas horas después de haberlos terminado”.

Más bien es el precio y la continuidad con la que sacan los juegos, lol, ¿esperan que la gente se gaste 60 euros cada año y poco por un juego que es exactamente igual que el anterior? Van listos

Comentario #18 por Flash-Hack:
#17 pero esa persona es totalmente ajena a Blizzard, no puedes ir diciendo “buuu blizzard se va a cargar a activision” solo por eso una cosa es lo que digan la gente de a pie y los analistas, y otra lo que decidan las compañías.

PD: Además, las opiniones que he leido de la gente acerca de ese tio no son muy buenas, y solo he tenido que leer una línea de esta noticia, para ver que la gente tiene razón y que este tio hace “análisis” sin ton ni son:
https://www.mundivideojuegos.com/2010/09/10/michael-pachter-explica-el-descenso-de-las-ventas-de-videojuegos/

“Aún creemos que el principal causante de la caída de las ventas en los últimos 18 meses es la jugabilidad multijugador online, con unos 25 millones de personas jugando a títulos muchas horas después de haberlos terminado”.

Más bien es el precio y la continuidad con la que sacan los juegos, lol, ¿esperan que la gente se gaste 60 euros cada año y poco por un juego que es exactamente igual que el anterior? Van listos

Hombre, no se yo, pero sacar un juego y partirlo en 3 cachos y cobrar a juego completo por cada uno se parece sospechosamente a lo de sacar un juego al año (que vienen haciendo desde el principio de a saga) si no es peor.

Si, hablo del Starcraft, manda huevos, tener que pagar 3 veces por lo que en 2000 era solo un juego jeje

Podriamos decir que “Dios los junta y ellos se crian”

Comentario #19 por Huruman:
#18 Hombre, no se yo, pero sacar un juego y partirlo en 3 cachos y cobrar a juego completo por cada uno se parece sospechosamente a lo de sacar un juego al año (que vienen haciendo desde el principio de a saga) si no es peor.

Si, hablo del Starcraft, manda huevos, tener que pagar 3 veces por lo que en 2000 era solo un juego jeje

Podriamos decir que “Dios los junta y ellos se crian”

No hay color, no se puede comparar Activision llevaba estaba sacando juegos uno tras otro antes de la fusión con blizzard. Y prácticamente a juego por año:

Veamos…

• Call of Duty (2003)
• Calll of Duty United Offensive (Expansión 2004)
• Call of Duty 2 (2005)
• Call of Duty 3 (2006)
• Call of Duty: Roads to Victory (para PSP, 2007)
• Call of Duty: Modern Warfare (Noviembre 2007)

La fusión con Blizzard fue en diciembre del 2007, así que vamos…

Por contra, Blizzard desarrolla 4 sagas diferentes, warcraft, starcraft, diablo y WoW, y si bien es cierto que también sacan un juego tras otro, el espaciamento entre sagas es muy grande (excepto con las expansiones) y los cambios son grandes entre juego y juego. Veamos…

• Warcraft: Orcs & Humans (1994)
• Warcraft II: Tides of Darkness (1995)
• Warcraft II: Beyond the Dark Portal (1996)
• Diablo (1996)
• StarCraft (1998)
• StarCraft: Brood War (1998)
• Diablo II (2000)
• Diablo II: Lord of Destruction (2001)
• Warcraft III: Reign of Chaos (2002)
• Warcraft III: The Frozen Throne (2003) - Expansión
• World of Warcraft (2004)
• World of Warcraft: The Burning Crusade (16 de enero de 2007)
• World of Warcraft: Wrath of the Lich King - (13 de noviembre de 2008)
• StarCraft II Wings of Liberty - (Lanzado el 27 de julio de 2010)

Mirando el espaciamiento por sagas… La saga warcraft es la única saga que ha sacado un juego y al año siguiente otro (entre el I y el II), pero tmb hay que tener en cuenta que en esa época los avances gráficos entre juego y juego eran importantes, y que llevaba también menos tiempo desarrollar un juego. Por lo demás, solo las expansiones han salido con un año de diferencia tras otro, pero a diferencia del cod, las expansiones daban un montón de jugabilidad. La del Diablo II era una pasada, y las de WoW siempre incluyen mapas gigantescos totalmente nuevos, más niveles que subir, mazmorras, monstruos nuevos… etc, vamos que no hay color.
Los juegos… entre Diablo y Diablo II hay 4 años (y cuando salga Diablo III, habrá como 10-11 años respecto a Diablo II), entre Starcraft y Starcraft II hay 12 años, entre la última expansión de Warcraft II y Warcraft III hay 6 años. Y por si fuera poco, los estándares de calidad de Blizzard son muy altos, y nunca sacan un juego hasta que está bien pulido.

En definitiva, si bien ambas empresas sacan juegos todos los años, la diferencia está en que Blizzard hace que las cosas tengan calidad, que mejoren, que introduzcan innovaciones, y que por lo menos valgan el dinero que te cobran. Activision te saca un nuevo juego tuneado que es prácticamente igual al del año pasado, solo que con pequeñas mejoras gráficas y un nuevo escenario. Ahora dime, ¿qué empresa puede influir negativamente sobre la otra si se influencian mutuamente?

Que no coderos, que no podéis ponerme Blizzard a la altura de Activision! >_<

• Warcraft: Orcs & Humans (1994)

mi primer juego, que recuerdos

por cierto, toda la razon flash-hack