El Gobierno del Reino Unido anuncia la prohibición de las redes sociales para menores de 16 años, incluidos YouTube y posiblemente Twitch

El gobierno del Reino Unido ha anunciado una prohibición de las redes sociales para los menores de 16 años.

El gobierno intentará aprobar la normativa “antes de Navidad”, según el primer ministro Keir Starmer, con la prohibición prevista para entrar en vigor para la primavera de 2027.

Cuando entre en vigor, todos los menores de 16 años quedarán excluidos de plataformas de redes sociales como X, Snapchat, TikTok, YouTube, Instagram y Facebook.

Aunque la lista de plataformas específicas prohibidas será decidida por los ministros en una fecha posterior (según informó The Guardian), el gobierno ha indicado que también bloqueará los sitios con capacidades de transmisión en vivo y mencionó específicamente los “sitios de videojuegos”, lo que sugiere que Twitch también podría verse afectado por la prohibición.

“Con el objetivo de proteger a los niños en línea y abordar la magnitud del desafío, el gobierno irá más allá de una prohibición general de las redes sociales e implementará bloqueos de vanguardia contra funciones perjudiciales, como la transmisión en vivo y la comunicación con extraños dirigida a menores de 16 años”, afirmó el gobierno en un comunicado de prensa.

“Estas restricciones, que junto con la prohibición van más allá de lo que hace cualquier otro país, se aplicarán a una gama más amplia de servicios en línea, incluidos los sitios de videojuegos”.

El gobierno también está considerando toques de queda o “pausas en el desplazamiento infinito” para los menores de 18 años, con más detalles sobre esto que se esperan para julio.

“Los padres quieren mantener a sus hijos a salvo y felices, pero el mundo en línea lo ha hecho más difícil que nunca”, declaró el primer ministro Keir Starmer en un comunicado. “He escuchado de primera mano a familias que claman por un cambio y haremos lo correcto por ellos.

Por eso vamos más allá que cualquier país del mundo al prohibir las redes sociales para menores de 16 años y establecer protecciones más amplias para devolverles su infancia a los niños.

Esta es una línea trazada en la arena. Los gigantes tecnológicos tuvieron su oportunidad y fracasaron, pero nosotros intervenimos para proteger a los niños, respaldar a los padres y establecer una nueva normalidad para las generaciones futuras”.

Australia fue el primer país en prohibir las redes sociales para menores de 16 años, medida que entró en vigor el año pasado. Es probable que España y Portugal sigan su ejemplo este año, mientras que prohibiciones similares se están tramitando en Francia, Canadá, Noruega, Dinamarca, Malasia e Indonesia.

Algunos servicios como Discord y Xbox ya han estado implementando verificaciones de edad en países donde es legalmente obligatorio hacerlo, incluido el Reino Unido, donde la Ley de Seguridad en Línea (Online Safety Act), que entró en vigor en julio de 2025, exige a los usuarios verificar su edad para ver contenido potencialmente sensible. En Xbox, por ejemplo, los jugadores actualmente deben verificar su edad para usar la comunicación por voz o texto con cualquier persona que no esté en su lista de amigos. Discord ha estado implementando un sistema de verificación de edad en el que los usuarios deben demostrar su edad para acceder a material sensible. Si la prohibición del Reino Unido afecta a Discord, esta verificación de edad podría ser un requisito para poder utilizar el servicio en primer lugar.

En una entrevista con la BBC, Esther Ghey, cuya hija adolescente Brianna Ghey fue asesinada en 2023, dio la bienvenida a la prohibición, pero advirtió que simplemente bloquear el acceso a los servicios sin reconocer su impacto en quienes los utilizan podría ser problemático.

“Lo que seguía escuchando una y otra vez es que el caballo ya se ha escapado”, dijo, “y me alegra mucho que se haya hecho este anuncio”.

Añadió: “No podemos simplemente quitarle las cosas a los niños, y creo que, aunque celebramos que esto podría potencialmente salvar la vida de tantos niños, habrá niños y otros activistas [que] estarán preocupados por esta decisión, y necesitamos asegurarnos de que haya apoyo disponible para estos niños”.

Según el gobierno, tras una consulta sobre sus planes, 9 de cada 10 padres respaldan una acción decidida en las plataformas sociales para los niños, y Ghey fue solo uno de los varios padres en duelo que le dijeron a la BBC que dieron la bienvenida al anuncio de hoy.

Sin embargo, no todo el mundo cree que sea el paso correcto. La Fundación Molly Rose, creada en memoria de Molly Russell, de 14 años, quien se quitó la vida en 2017 tras ver contenido dañino en línea, afirmó que la prohibición no funcionaría porque “no abordará los riesgos fundamentales de seguridad del producto y deja a los padres con una falsa sensación de seguridad”.

Según la fundación, la prohibición reducirá la presión sobre las plataformas de redes sociales para abordar los algoritmos dañinos, lo que, según cree, los niños seguirán encontrando la manera de acceder de todos modos.

“La mayoría de los niños seguirán utilizando sitios de alto riesgo que no tendrán incentivos para implementar protecciones sólidas”, declaró el director ejecutivo, Andy Burrows, a The Standard.

“Esto no es lo que los expertos en seguridad en línea creen que funcionará y es necesario. Keir Starmer ha elegido abdicar de la responsabilidad de abordar los algoritmos dañinos y su legado será retrasar la seguridad de los niños por años”.

La diputada laborista Feryal Clark, copresidenta del Grupo Parlamentario Interpartidista para Creadores Digitales, también le dijo a The Standard que una prohibición general de sitios como YouTube arriesgaba a privar a los niños de información genuinamente útil.

“El contenido educativo en video de alta calidad, liderado por creadores, es un recurso público crítico y no es lo mismo que las redes sociales”, argumentó. “Por ejemplo, muchos jóvenes lo utilizan para repasar para los exámenes GCSE, para aprender un idioma o un instrumento musical.

Cualquier intervención legislativa debe abordar adecuadamente esta distinción. No hacerlo sería una cortaplaza peligrosa y cortaría las oportunidades a los jóvenes justo en el momento en que más las necesitan”.

En un comunicado dirigido a Wired, YouTube criticó la decisión, alegando que podría llevar a los niños a buscar fuentes alternativas que podrían ser comparativamente menos seguras.

“YouTube es un recurso vital para los jóvenes, los educadores y los padres”, dijo el portavoz de YouTube, Jay Stoll. “Las prohibiciones generales empujan a los niños fuera de experiencias tan curadas, supervisadas y beneficiosas, y los dirige hacia servicios anónimos y menos seguros”.